ЧТО ДЕЛАТЬ С ДОНБАССОМ? ТРИ ВАРИАНТА

Что делать с Донбассом? Я долго размышлял над данным вопросом. И прекрасно понимаю, что многие имеют свою точку зрения. Сообщает http://www.unn24.com.ua

А может, вы и сами об этом задумывались, но просто не решались сформулировать это все разом и вслух… Но все же давайте поразмыслим вместе, пишет в своем “Живом журнале” офицер Вооруженных сил Украины под ником dagrael.

Гибридная война на Донбассе продолжается уже третий год.

И не надо про терроризм и борьбу с ним… Это война. А у каждой войны есть свои цели и интересы

* * *

Теперь рассмотрим интересы Украины.

Частью населения Украины (и правительством также) поддерживается идея “Донбасс – це Україна”, т.е.предпринимаются шаги, направленные на недопущение распространения конфликта за пределы ОРДИЛО, а также и прежде всего (здесь я не удержусь от “вроде бы”) на восстановление территориальной целостности Украины.

Иная, значительная часть населения придерживается идеи необходимости прекращения войны, хорошо видя, как этот конфликт истощает наше государство, но при этом четко не представляя, на каких условиях это возможно реализовать.

Пророссийская часть населения… ее интересы в общем соотвествуют заявленным выше интересам России.

Интересы узких бизнес-кругов Украины разделяются: с одной стороны демонстрируется неприятие такой напряженной ситуации, мешающей ведению бизнеса, с другой – ее молчаливое одобрение и активное “делание денег на крови”.

Итого, имеем: разделение интересов, причем частично – в пользу России.

* * *

Интересы ДЛНР просто не рассматриваю – они пешки в этой игре.

* * *

Далее предлагаю рассмотреть три украинских варианта ответа на извечный вопрос “Что делать?” – в донбасском формате, со взвешиванием “за” и “против”, которые будут приводиться с привязкой к конкретному варианту, но без соблюдения порядка значимости.

Характеристика объекта: депрессивный дотационный регион с антиукраинскими настроениями значительной части населения, существенно подорванными экономикой и инфраструктурой, враждебно настроенными незаконными вооруженными формированиями.

Вариант 1. “Продолжение ведения боевых действий с целью отстаивания интересов территориальной целостности Украины”

За:

1. Соблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и поддержание внешнеполитического имиджа.

1. Соблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

1. Политическая и экономическая поддержка Украины извне в этой деятельности (не обсуждаю весомость этой поддержки намеренно).

1. Повышающаяся боеспособность личного состава войск.

1. Сдерживание военно-политической экспансии РФ и “республик” (“русский мир”) в остальные районы Украины.

Против:

1. Продолжающаяся гибель и травматизация личного состава войск и мирного населения, в том числе повышение доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

1. Очень существенные экономические затраты страны (населения в том числе) на ведение боевых действий.

1. Стагнирование социально-экономического развития страны.

1. Рост государственного долга страны.

1. Рост политической напряженности в отношениях со страной-агрессором (РФ).

1. Рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (беспредел).

1. Дальнейшее разрушение инфраструктуры региона Украины (ОРДИЛО) и подрыв его жизнеспособности как таковой.

Общая перспектива: восстановление территориальной целостности Украины, необходимость восстановления экономики и инфраструктуры региона, коррекции менталитета значительной части населения, борьбы с остатками НВФ.

Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособность варианта в случае реализации прогнозируется как приемлемая. Реализация варианта в ближайшем будущем не предвидится.

Вариант 2. “Прекращение ведения боевых действий с последующим реинтегрированием региона на федеративных (особых) правах в состав Украины”.

За:

1. Прекращение военной экспансии РФ и “республик” в остальные районы Украины.

1. Прекращение гибели и травматизации личного состава войск и мирного населения, в том числе повышения доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

1. Стагнирование роста политической напряженности в отношениях с РФ (?).

1. Частичное соблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

Против:

1. Частичные несоблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и неподдержание внешнеполитического имиджа.

1. Получение по факту в состав Украины региона с антиукраинскими настроениями значительной части населения, социальной напряженностью, остатками НВФ.

1. Существенные экономические затраты страны (населения в том числе) на экономическое восстановление региона, вследствие чего – частичное стагнирование социально-экономического развития страны.

1. Возобновление дотационного финансирования региона.

1. Навязывание в дальнейшем политико-экономической воли (“русский мир”) “республик” (РФ) Украине.

1. Рост государственного долга страны (?).

1. Рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (“русский мир”).

1. Частичное несоблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”).

Общая перспектива: видоизмененное восстановление территориальной целостности Украины, необходимость восстановления экономики и инфраструктуры региона с антиукраинскими настроениями значительной части населения. Возможны борьба с остатками НВФ в регионе, эпизоды сепаратистских/коллаборационных попыток в других регионах страны.

Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособность варианта в случае реализации прогнозируется как приемлемая. Реализация варианта возможна.

Вариант 3. “Прекращение ведения боевых действий с признанием полной независимости ДНР и ЛНР”.

За:

1. Прекращение военной экспансии РФ и “республик” в остальные районы Украины.

1. Прекращение гибели и травматизации личного состава войск и мирного населения, в том числе повышения доли психотравмированного населения (демобилизованных участников АТО).

1. Стагнирование роста политической напряженности в отношениях с РФ (?).

1. Прекращение осуществления экономических затрат страны (населения в том числе) на ведение боевых действий.

1. Отсутствие необходимости осуществления экономических затрат страны (населения в том числе) на экономическое восстановление региона.

1. Отсутствие необходимости возобновления дотационного финансирования региона.

1. Прекращение (снижение темпа) роста государственного долга страны (?).

1. Прекращение (снижение темпа) роста дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (беспредела) (?).

Против:

1. Несоблюдение конституционных основ в части восстановления территориальной целостности и неподдержание внешнеполитического имиджа.

1. Несоблюдение интересов части населения (в части ответа на вопрос “За что наши пацаны умирали?!”)

1. Необходимость осуществления определенных экономических затрат на перестройку промышленно-экономических связей с регионом (переход на торговые отношения).

1. Возможный рост дестабилизирующей социальной напряженности внутри страны (“русский мир”) (?).

Общая перспектива: невосстановление территориальной целостности Украины, существенное разгружение экономики страны. Возможны вооруженные провокации со стороны силовых структур ДЛНР, эпизоды сепаратистских/коллаборационных попыток повторения опыта в других регионах страны.

Вероятностный прогноз: продолжительность жизнеспособности варианта в случае реализации прогнозируется как малоприемлемая. Реализация варианта возможна.

МНЕНИЕ

Можно констатировать – Донбасс перестал быть Украиной, что бы там не говорили. Я понимаю проукраински настроенных жителей Донбасса и остальных регионов, но стоит признать – Украина продолжает цепляться за Донбасс лишь по территориальному признаку. Но выгодно ли нам это?

России продолжение конфликта на Донбассе выгодно. Значит (и это очевидно), Украине оно невыгодно.

“За” и “против” – перед вами. Как поступить?

Мне больше по душе третий вариант.

И как раз именно потому, что я патриот своей страны, и не вижу никакого смысла в попытке лечить больной организм путем вживления ему очевидно больного органа. Я не вижу смысла продолжать гробить страну и народ в попытках вернуть “в коллектив” того смертельно больного монстра, в которого превратился Донбасс. Причем процесс превращения, как вы знаете, начался десятки лет назад, а Украина была в нем, к сожалению, лишь наблюдателем…

Отсюда вопрос: а оно, такое, нам надо?

Может, как раз сейчас и имеет смысл занять позицию наблюдателя? “Кошка бросила котят…”

Что же будут делать котята?

А это уже будут их проблемы – но не наши! Хотели – получите! Разрушенная экономика и инфраструктура, жизнедеятельность исключительно на контрабанде и подачках из РФ, социальная напряженность, бандитизм – я просто жажду увидеть их независимое существование!

Прошу высказываться по желанию. Весомые “за” и “против” в вариантах, предложенные вами, я буду вносить иным цветом.

Я никого и ни к чему не призываю. Но сам думаю, что спектакль лучше всего наблюдать из зрительного зала (т.е. вариант 3) – тогда он нас еще очень и очень порадует…

“И жили они счастливо, но недолго…” (с)