“Мальчики по вызову”: влада серйозно взялася за таксистів, новий законопроект кардинально все змінить

У Комітеті ВР з питань транспорту обговорювали, як легалізувати українських таксистів без шкоди для них, передає http://www.ban.net.ua

Історію киянки Тетяни Зацерковної ЗМІ вже розповідали. 25 червня дівчина потрапила в аварію, коли викликала таксі через популярний сервіс Uber. Аварія сталася з вини водія таксі – він не поступився дорогою. Удар прийшовся в те місце, де сиділа дівчина, скло поранило обличчя – довелося накладати більше 10 швів.

А у водія навіть не виявилося аптечки!

Пізніше з’ясувалося, Uber виплачувати компенсацію дівчині не збирається. Більш того, з точки зору існуючих законів він і не зобов’язаний. Uber ж – не служба таксі. Ця компанія надає пасажирам інформаційні послуги – допомагає знайти машину поблизу.

Приклад Тетяни добре ілюструє стан справ на ринку таксі сьогодні. Це, по суті, дикий ринок – ніхто не платить податків і ні за що не відповідає.

“90% водіїв працюють нелегально, – розводить руками під час круглого столу, що проводився в Транспортному комітеті Верховної Ради з проблеми таксі Михайло Ноняк, голова Державної служби України з безпеки на транспорті. – Ми не розуміємо обсяг податків, які не сплачені державі, не розуміємо обсяг перевезень пасажирів”.

Такі одкровення також добре ілюструє складність ситуації. Очолювана Ноняком Укргострансбезпека – служба, яка, по ідеї, повинна контролювати в тому числі і нелегальних водіїв таксі. Але на це у неї немає ресурсів, мало того, немає і критеріїв, за якими відстежувати нелегалів реально.

“Часто вони навіть шашечок не ставлять”, – уточнює ще один учасник круглого столу в Транспортному комітеті Ради – Андрій Антонюк, голова правління Всеукраїнської громадської організації Українська таксомоторна асоціація (УТМА).

На розгляд Ради подано законодавчі ініціативи, мета яких – врегулювати ринок. Мова зокрема про законопроект 3107. Але експерти галузі вважають його сирим, рекомендують доопрацювати. Так само точно вважають і в Мінюсті і Госфіскальній службі.

Деякі учасники круглого столу – а глава комітету всіх зібрав якраз з метою вивчення проекту і професійної дискусії про питання, пов’язані з ним – спочатку неохоче з ним погоджуються, але поступово включаються в дискусію. Показово, що круглий стіл в Транспортному комітеті зібрав всі зацікавлені сторони:

громадські організації і профспілки таксистів, інформаційно-диспетчерські служби (Uber представляв Антон Волов, директор компанії зі зв’язків з органами державної влади, іншу популярну службу – Uklon – її директор, Павло Лисенко). Під час розмови стає помітно, що між легальними таксистами і “диспетчерськими службами”, на кшталт Uber, є чимало протиріч. Присутня і третя сторона – державні контролюючі органи – Мінінфраструктури, Нацполіція, Госфіскальная служба, вже згадана Укргострансбезпека.

“Ми повинні орієнтуватися на європейський досвід, де перевезенням пасажирів автомобілем займаються тільки легальні ліцензовані таксі, яким держава створила оптимальні умови для ведення бізнесу, а пасажири не користуються непізнаними транспортними засобами, в першу чергу, з міркувань безпеки, – висловлює свою думку Ярослав Дубневич. – Але при розгляді цього питання потрібно враховувати сучасну ситуацію: розвиток IT-технологій, існування мобільних додатків, а також економічне становище справ. У нас люди хочуть економити гроші, віддають перевагу більш дешевим варіантам. Тому мені здається, найголовніше в тому, що проект закону повинен вводити такі механізми і створювати такі умови, щоб таксисти, що працюють за ліцензією мали обгрунтовані переваги. Інші ж учасники цього ринку в проекті № 3107 “водії за викликом”, – дотримувалися принаймні елементарних правил безпеки”.

На своє бачення Дубневич не наполягає. Навпаки, він кілька разів повторює присутніх: готуйте свої поправки, ми їх вивчимо і запропонуємо до розгляду разом з остаточним текстом законопроекту. Саме такий підхід найбільше підкуповує учасників круглого столу. Вони починають включатися в дискусію, виносити пропозиції.

“Водій за викликом” – одна з незвичайних норм, виписаних в законопроекті, якщо порівнювати з чинним законодавством.

Виходить, автори законопроекту визнають, що є легальні таксисти – ті, що працюють за ліцензією, мають достатню підготовку, медичну карту і регулярно проходять техогляд. І є друга категорія, “нелегали”, для них таксі, можливо, підробіток, додатковий заробіток, який зараз вони знаходять зазвичай через Uber або Uklon. Зараз ця категорія поза законом – тобто, її ніхто і ніяк не контролює. І у неї переваги – фактично “водії за викликом” не платять податки, не проходять техогляд, чи не морочать голову з численними дозволами.

Андрій Антонюк також описує суть проблеми – зі своєї точки зору. За його словами, раніше в Україні таксисти працювали, в основному, легально, залишилися “легали” і зараз, але їх кількість стрімко зменшується через невигідні в порівнянні з нелегалами умови праці.

– Якщо ще більше посилити вимоги до таксі, “легалів” взагалі не залишиться, всі підуть в тінь. Тут потрібні інші підходи, – приєднується до розмови Андрій Корчинський, голова Асоціації вільних профспілок автотранспортників України (АВПАУ).

Юрій Лавренюк, заступник міністра інфраструктури, тут же пропонує записати в проект закону переваги для легальних водіїв:

– Проїзд по смузі для громадського транспорту, право парковки в аеропортах і на вокзалах, інші аналогічні пільги …

Але учасники дискусії хитають головами: ці привілеї мінімальні, проблему самі по собі не вирішать. Легальні таксисти стверджують, що ситуація з ліцензуванням таксистів останнім часом лише посилилася – якраз зусиллями Мінінфраструктури. За їх словами, міністерство лобіювало прихід на ринок компанії Uber – великого міжнародного гравця. Антонюк зазначає – щоб створити компанії ще більше ускладнився процес придбання ліцензії – її тепер видають тільки в Києві, документи на дозвіл, відправлені поштою, губляться, процес займає чимало часу. Тим часом, Uber зареєстрований в Україні лише як компанія, що надає маркетингові послуги, не звітує перед УКРІНФОРМ за податки, неоплачені залученими водіями-нелегалами і в умовах існуючого законодавчого вакууму відчуває себе цілком комфортно.

Звідси ще одна важлива норма законопроекту – сервіси, такі як Uklon або Uber, отримають статус інформаційно-диспетчерських служб. Вони повинні будуть надавати державі інформацію про водіїв, які з нею співпрацюють. А ці водії – відправляти в ГФС відомості про доходи, проводити регулярний техогляд своїх автомобілів, отримувати медичну довідку. Це свого роду мінімальна організація. Контролюючі органи повинні будуть створити реєстр таких водіїв. Правда, вже на цьому етапі починаються нюанси.

“Створення реєстру – це серйозний проект, він вимагає залучення фінансування. Але ніде не вказані джерела фінансування. Потрібно, щоб закон не просто був добре складений, а ще й заробив відразу після прийняття”, – звертає увагу Ярослав Дубневич.

Учасники дискусії готуються розробити правки, що стосуються цієї проблеми – і цілого ряду інших. Роботу закінчать очевидно до вересня, в цей час як раз запрацює після канікул парламент. Тоді ж його і розглянуть депутати – Дубневич передбачає, що тягнути не стануть, оскільки в кінцевому рахунку він стосується надзвичайно важливого питання – безпеки пасажирів. Закон повинен гарантувати, що якщо ви їдете в таксі, у автомобіля на ходу не відваляться колеса, а водій – адекватний, знає правила перевезення пасажирів та їх зберігає. Крім того, ризики пасажирів повинні бути застраховані – існуюча обов’язкова для всіх форма страхування цивільної відповідальності в більшості випадків не поширюється на пасажира таксі. Одним словом, стихійний ринок потрібно врегулювати. Антон Волов, директор Uber зі зв’язків з органами державної влади, погоджується з усіма цими доводами, хоча на перший погляд компанії всі напрацьовані пропозиції не так вже й вигідні. Але Uber – західна компанія, і такі питання, як безпека, вона не збирається ігнорувати.

Глава Транспортного комітету ВР Ярослав Дубневич підсумком, здається, задоволений: “Було б неправильно, якби ми, в Транспортному комітеті, взяли доопрацювання законопроекту на себе. Наша мета полягала в іншому – зібрати всіх, хто дійсно пов’язаний зі сферою таксі, разом і подумати , що і як слід змінити в тексті. Транспортний комітет постарався виступити виключно в ролі модератора спору, в якому повинна народитися істина. І, думаю, вийшло. Причому, з нашого боку тепер ніяких зволікань не буде. Для розробки поправок про діловий термін – вересень. Але якщо вони надійдуть раніше, ми їх розглянемо максимально оперативно. Адже ми нікуди не роз’їжджаємося, комітет продовжує працювати, оскільки очікуємо, що в вересні Рада невідкладно ухвалить відразу цілий ряд невідкладних законопроектів, спрямованих на розвиток транспортної галузі. Законопроект, який ми зараз обговорили, повинен стати одним з таких “.